Felsberg Advogados
  • Home
  • O Escritório
    • Quem Somos
    • Departamento Internacional
    • Asian Desk
    • French Desk
    • German Desk
    • Hispanic Desk
    • U.S. Desk
    • Doing Business
  • Pro bono
  • Áreas de atuação
  • Profissionais
    • Sócios de Capital
    • Advogados
    • Consultores e Parceiros
  • Novidades
  • Trabalhe Conosco
  • Contato
Instagram Linkedin Linkedin
  • Pt
  • En
Instagram Linkedin Linkedin
Felsberg Advogados
Home » Alerts » Novos Enunciados do TJ/SP em matéria de recuperação judicial
Novidades
23/04/2019
Por: Fabiana Solano Thomas Benes Felsberg Clara Moreira Azzoni Thiago Dias Costa

Novos Enunciados do TJ/SP em matéria de recuperação judicial

Alerts

Entre janeiro e abril de 2019, foram editados pelo Grupo de Câmaras reservadas de Direito Empresarial do TJ/SP seis novos Enunciados, cinco dos quais tratam sobre recuperação judicial de empresas. Tais Enunciados dizem respeito a aspectos essenciais do procedimento e fixam a jurisprudência do Tribunal em relação a esses pontos, mantendo – ou mesmo alterando – o sentido da jurisprudência praticada até então.

Resumimos, a seguir, cada um dos Enunciados:

O Enunciado I estabelece que o prazo limite de 1 ano para o pagamento de créditos trabalhistas, antes contado da decisão de homologação do plano, passa a ser contado também da data em que encerrado o prazo de 180 dias iniciais do stay period (independentemente de prorrogação), caso o plano ainda não tenha sido homologado até então.

Na prática, levando-se em conta que em pouquíssimos casos há aprovação e homologação do plano dentro dos 180 dias do stay period (sendo frequentemente necessária sua prorrogação), essa regra significará que a empresa em recuperação terá o prazo máximo de 1 ano e 6 meses, a partir da data em que deferido o processamento de sua recuperação judicial, para realizar o pagamento integral de seus credores trabalhistas. O Enunciado não esclarece se o novo posicionamento do TJ/SP se aplica apenas a casos futuros, ou se passa a se aplicar também a recuperações judiciais que já estejam em curso.

  1. O Enunciado II estabelece que o prazo de fiscalização judicial de 2 anos para a recuperação judicial não se inicia mais da homologação do plano, mas, sim, após o transcurso do último prazo de carência fixado pelo plano (não raro, de 4 ou 5 anos para algumas classes de credores). Isso significa que os processos de recuperação judicial, que pela lei deveriam se encerrar em dois anos após a homologação do plano, tenderão a permanecer em curso durante muito mais tempo.
  2. O Enunciado III esclarece que os bens objeto de alienação fiduciária considerados essenciais à atividade da empresa, ainda que sejam protegidos de retomada pelo credor durante o stay period, poderão ser imediatamente retomados com o encerramento desse prazo, independentemente de sua essencialidade. Tal Enunciado altera a tendência da jurisprudência anterior, baseada em posicionamento do STJ, no sentido de que o juiz da recuperação judicial seria competente para impedir quaisquer atos de constrição ao patrimônio da empresa recuperanda que possam colocar em risco o sucesso da recuperação judicial, mesmo depois de encerrado o stay period, e ainda que praticados por credores não sujeitos à recuperação (como os credores fiduciários).
  3. O Enunciado V traz regra procedimental segundo a qual os agravos de instrumento interpostos em processos de recuperação judicial apenas podem ter seu julgamento estendido (hipótese prevista no CPC em caso de divergência dentro da turma julgadora) se os Desembargadores, por maioria, estiverem reformando decisão que homologa plano de recuperação judicial. Não haverá extensão quando o agravo versar sobre outras questões incidentais.
  4. O Enunciado VI, por fim, estabelece que a garantia fiduciária prestada por terceiro não torna o crédito extraconcursal em relação à recuperação judicial do devedor principal – restando assegurado, no entanto, o direito de o credor excutir a garantia fiduciária em relação ao terceiro garantidor. Tal Enunciado contraria recente decisão do STJ no sentido de que a existência de garantia fiduciária, ainda que prestada por terceiro, é suficiente para classificar o crédito como extraconcursal na recuperação judicial.

Cabe ressaltar que, embora não sejam diretamente vinculantes aos juízes de primeiro grau, os Enunciados aprovados pelo TJ/SP representam o posicionamento oficial de ambas as Câmaras Reservadas de Direito Empresarial sobre o tema, e demonstram como as Câmaras se posicionarão em relação a tais matérias em grau recursal. Isso indica que a jurisprudência do Estado de São Paulo tenderá a se uniformizar no sentido indicado pelos enunciados, ainda que isso possa não ocorrer de forma imediata.

 

Tags: Direito EmpresarialRecuperacao Judicialstay period
Compartilhar:
Por área
  • Agronegócios
  • Ambiente e Sustentabilidade
  • Aviação
  • Compliance
  • Concorrencial
  • Contencioso e Arbitragem
  • Contratos Comerciais
  • Data Centers e Infraestrutura Digital
  • Direito Desportivo
  • Energia
  • Entretenimento
  • Fashion
  • Financiamentos, Bancário, Fintechs e Meios de Pagamento
  • Imigração
  • Imobiliário
  • Infraestrutura
  • Life Sciences
  • Marítimo
  • Mercado de Capitais
  • Penal Empresarial e Investigação Corporativa
  • Petróleo e Gás
  • Propriedade Intelectual
  • Publicidade, Propaganda e Mídia
  • Público e Regulatório
  • Reestruturação e Insolvência
  • Relações Governamentais
  • Resíduos e Saneamento
  • Societário e Fusões & Aquisições
  • Startups e Venture Capital
  • Tecnologia, Proteção de Dados, Cibersegurança, IA e Law Enforcement
  • Telecomunicações
  • Trabalhista
  • Tributário e Wealth Management
Por ano
  • 2026
  • 2025
  • 2024
  • 2023
  • 2022
  • 2021
  • 2020
  • 2019
  • 2018
  • 2017
Por mês
  • março 2026
  • fevereiro 2026
  • janeiro 2026
  • dezembro 2025
  • novembro 2025
  • outubro 2025
  • setembro 2025
  • agosto 2025
  • julho 2025
  • junho 2025
  • maio 2025
  • abril 2025
  • março 2025
  • fevereiro 2025
  • janeiro 2025
  • dezembro 2024
  • novembro 2024
  • outubro 2024
  • setembro 2024
  • agosto 2024
  • julho 2024
  • junho 2024
  • maio 2024
  • abril 2024
  • março 2024
  • fevereiro 2024
  • janeiro 2024
  • dezembro 2023
  • novembro 2023
  • outubro 2023
  • setembro 2023
  • agosto 2023
  • julho 2023
  • junho 2023
  • maio 2023
  • abril 2023
  • março 2023
  • fevereiro 2023
  • janeiro 2023
  • dezembro 2022
  • novembro 2022
  • outubro 2022
  • setembro 2022
  • agosto 2022
  • julho 2022
  • junho 2022
  • maio 2022
  • abril 2022
  • março 2022
  • fevereiro 2022
  • janeiro 2022
  • dezembro 2021
  • novembro 2021
  • outubro 2021
  • setembro 2021
  • agosto 2021
  • julho 2021
  • junho 2021
  • maio 2021
  • abril 2021
  • março 2021
  • fevereiro 2021
  • janeiro 2021
  • dezembro 2020
  • novembro 2020
  • outubro 2020
  • setembro 2020
  • agosto 2020
  • julho 2020
  • junho 2020
  • maio 2020
  • abril 2020
  • março 2020
  • fevereiro 2020
  • janeiro 2020
  • dezembro 2019
  • novembro 2019
  • outubro 2019
  • setembro 2019
  • agosto 2019
  • julho 2019
  • junho 2019
  • maio 2019
  • abril 2019
  • março 2019
  • fevereiro 2019
  • janeiro 2019
  • dezembro 2018
  • novembro 2018
  • outubro 2018
  • setembro 2018
  • agosto 2018
  • julho 2018
  • junho 2018
  • maio 2018
  • abril 2018
  • março 2018
  • fevereiro 2018
  • janeiro 2018
  • novembro 2017
Felsberg Advogados
Logo_Eco
© FELSBERG ADVOGADOS - 2026 - Todos os direitos reservados
  • Política de Privacidade
  • Política Anticorrupção
  • Código de Conduta
  • Guia de Conduta de Fornecedores
Globo
  • São Paulo
  • Rio de Janeiro
  • Brasília